Несущественные нарушения это как в административном деле

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. В соответствии с требованиями ч. Протокол составляется практически во всех случаях совершения правонарушений. Кодексом установлены исключения из этого общего правила.

Купить систему Заказать демоверсию. Вопросы применения Кодекса Российской Федерации. Вопрос 6: Вправе ли должностные лица территориальных органов Федеральной антимонопольной службы составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд? Ответ: В соответствии с ч. Согласно п.

Нарушения налоговыми органами требований административного процесса и оценка этих нарушений судами

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос: Если санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, но в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч.

Ответ: В соответствии с ч. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.

Так, ч. Вместе с тем закрепленный в ч. Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. Вопрос : Если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, что подлежит административному приостановлению — вся предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя юридического лица либо его деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов?

Согласно ч. В соответствии с ч. Таким образом, если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов.

Вопрос : Вправе ли должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, при возбуждении им дела об административном правонарушении обсудить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства?

Ответ: Согласно ч. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из системного толкования ст.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст. Вопрос : Возможен ли допуск защитника к участию в деле об административном правонарушении, если его полномочия оформлены доверенностью, которая заверена жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства или организацией, в которой работает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо такая доверенность должна быть удостоверена в нотариальном порядке?

Может ли суд допускать защитника к участию в деле, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении? Ответ: В соответствии со ст. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст. Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством.

В частности, п. Кроме того, в соответствии с п. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.

По смыслу ч. Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст.

Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

Вопрос: Может ли судья районного суда, рассматривая жалобу потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде штрафа по ч. Ответ: Частью 2 ст.

Пунктом 4 ч. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля года.

Кроме того, санкция нормы, закрепленной в ч. Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда потерпевший подает жалобу на мягкость назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем возникает необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание в виде лишения специального права, районный суд, в который поступила такая жалоба, вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и передать его на новое рассмотрение мировому судье, поскольку согласно ч.

Усмотрение должностного лица об отсутствии необходимости в передаче дела мировому судье и о достаточности такого наказания, как штраф, при повторном рассмотрении дела может стать непреодолимым препятствием для судебной защиты прав потерпевшего, что недопустимо. Иной подход противоречил бы смыслу правосудия. Вопрос : Возможна ли по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, отмена постановления о наказании, не вступившего в законную силу, по основаниям, не указанным в жалобе, например: назначено мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; неправильно применена ч.

Если такое постановление может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение, то связан ли судья при повторном рассмотрении дела ранее назначенным наказанием? Может ли быть назначено при повторном рассмотрении дела другое, более строгое, наказание, то есть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, если первое постановление о наказании было отменено по его жалобе?

Ответ: Частью 3 ст. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля года.

Исходя из вышеизложенного, на основании ч. Практика Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях. Вопросы квалификации административных правонарушений. Частью 2 ст. Постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского района Свердловской области Б. Решением судьи Шалинского районного суда Свердловской области указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе Б. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заместитель председателя Свердловского областного суда нашел постановление о назначении административного наказания и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. Эти действия расценены мировым судьей как правонарушение, предусмотренное ч. Вместе с тем указанной нормой закона предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное административное правонарушение.

При этом под аналогичным правонарушением понимается совершение должностным лицом после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности такого же нарушения законодательства о труде и об охране труда.

Задолженность по выплате заработной платы работникам за период с июня по июль года составила рублей. Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор Шалинского района указал, что Б. В нарушение требований ст. Признавая Б. Вместе с тем в постановлении не указано, имело ли место нарушение законодательства о труде после привлечения Б.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований на стадии возбуждения и рассмотрения дела судьей районного суда устранены не были, а в настоящее время истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.

При таких обстоятельствах вынесенные постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда отменены, а производство по настоящему делу прекращено на основании п. Правонарушение квалифицируется по ч. Краснотурьинска М. Решением судьи Краснотурьинского городского суда вынесенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе М. По результатам рассмотрения жалобы указанные судебные решения изменены по следующим основаниям. Частью 4 ст. Согласно ст. Краснотурьинска от 25 марта года М. Данное постановление вступило в законную силу 12 апреля года. Поскольку срок исполнения постановления на момент совершения правонарушения 27 июня года не истек, оснований квалифицировать действия М. При таких обстоятельствах действия М. Оснований расценивать действия М. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с этим постановление мирового судьи и решение судьи, вынесенное по жалобе на данное постановление, изменены, действия М. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что З. В жалобе З. По данному делу эти требования закона выполнены не были. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС, усматривается, что у З. Однако в протоколе отсутствует запись уполномоченного должностного лица об отказе З.

Вывод мирового судьи о том, что З. После установления личности водителя он был опознан очевидцами. Данных о том, что З. Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время устранение указанных недостатков не представляется возможным ввиду истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.

Поэтому вынесенное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п. Ответственность по ч.

Протокол об административном правонарушении и акт об процедур, но посчитал это обстоятельство несущественным нарушением процедуры В деле же смоленского автолюбителя они были не просто не. изводством по делам об административных правонарушениях. . закона должно влечь признание доказательства недопустимым, как это следует случае классификация нарушений на существенные и несущественные может.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос: Если санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, но в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. Ответ: В соответствии с ч. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. Вместе с тем закрепленный в ч. Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. Вопрос : Если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, что подлежит административному приостановлению — вся предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя юридического лица либо его деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов? Согласно ч. В соответствии с ч. Таким образом, если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов. Вопрос : Вправе ли должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, при возбуждении им дела об административном правонарушении обсудить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства? Ответ: Согласно ч.

Долгополов, г.

Протокол об административном правонарушении. Анализ правил ч. Исключения представляют следующие случаи:.

Вы точно человек?

Обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , введенный в действие с 1 июля г. В случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ или Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ часть 3 статьи 1. Применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и особенности его составления

Купить систему Заказать демоверсию. Основания и причины возвратов ТУ Росфиннадзора протоколов, составленных налоговыми органами. Позиция Росфиннадзора. Несоблюдение при составлении протокола требований ч. Согласны с позицией: В п. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. В этой связи отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из сведений, прямо указанных в ч. Нарушение сроков, установленных ч. Следует отметить: нарушение указанных сроков в силу п. В то же время необходимо обращать внимание налоговых органов на необходимость соблюдения указанных процессуальных норм, особенно в случаях истекающих сроков давности.

Верховный суд ВС РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

Сотрудники ГИБДД при ведении видеозаписи проверки водителя на опьянение должны соблюдать все положения закона и предписания инструкций. Иначе видеофиксация будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель — освобождаться от ответственности, указал Верховный суд ВС РФ в решении по жалобе автовладельца из Смоленской области. ВС напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности. Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования.

ГАИ ошибается и проигрывает

За период с Административное наказание в виде дисквалификации арбитражным судом в году не применялось. В году Арбитражным судом не было рассмотрено ни одного дела о привлечении к административной ответственности по ст. Это связано с толкованием вопроса о разграничении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности по ст. Согласно части 1 статьи В силу части 3 статьи Статья При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам. Часть 2 статьи Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указаны и правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 9. Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений статьи 3. Применять часть 3 статьи Таким образом, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 9. Проанализировав рассмотренные арбитражным судом Новгородской области дела о привлечении к административной ответственности, следует обратить внимание на следующее.

ВС пояснил, когда видеозапись проверки водителя на опьянение недействительна

Непонятно, почему эти нарушения происходят. То ли сотрудники ГИБДД плохо знакомы с этой процедурой, то ли некоторые из них нарушают ее сознательно. Ведь, как правило, нижестоящие суды на эти нарушения редко обращают внимание и лишают обвиняемых водителей прав. Напомним, что сотрудники ГИБДД могут предложить водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, если есть подозрения в нетрезвости. То есть предложить ему дыхнуть в алкотестер. Но эта процедура, так же как и процедура отстранения от управления, должна проводиться либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись. Направление на медосвидетельствование также должно проходить либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись. При этом видеозапись должна быть приложена к материалам дела.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование постановлений об административных правонарушениях
Похожие публикации