На чьей территории рассматривают арбитражные споры

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров. Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

В отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов третейские суды являются особыми правовыми институтами: они не относятся к судебной системе, не осуществляют правосудия, не являются органами судебной власти. А затем третейские суды стали учреждаться для рассмотрения наряду с государственными судами экономических споров, возникающих в сфере внутренних отношений. Третейскими называют негосударственные самодеятельные суды, избираемые самими участниками правоотношения для разрешения возникшего спора. Стороны спорного правоотношения могут обратиться к определенному специалисту или специалистам с просьбой разрешить спор между ними.

Третейские суды рассматривают споры возникающие из правоотношений

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров. Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа.

Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности. При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности.

И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует. То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот.

Такое условие изначально является ничтожным. По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд.

Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству ст. Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность ст. Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу. Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:.

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно. В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде.

Как указано в п. Практика же этих судов, все-таки, отличается. Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству. Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:. Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору.

В свою очередь практика судов общей юрисдикции не столь однозначна. В практике судов общей юрисдикции, встречаются выводы как и о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца, так и о том, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается несогласованным - в этом случае к спору подлежат применению общие правила о подсудности. Позиция о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживается в Определении Верховного Суда РФ от Барнаула Алтайского края о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данному суду.

Место нахождения филиала ОАО "Промсвязьбанк" определено в кредитном договоре и договорах поручительства по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. Ползунова, д. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. Позицию по несогласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживаю суды в Определении Московского городского суда от В Определении Московского городского суда от Из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения банка не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассматривать спор.

Указанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности судебного дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения банка, а указание на рассмотрение споров в суде, в том числе на определенный суд, в договоре отсутствует.

В соответствии с положениями ст. В связи с наличием путь небольшого количества отрицательной практики, необходимо помнить, что в данной формулировке содержится риск признания условия о подсудности несогласованным. Как отмечалось в самом начале, подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду невозможно согласовать в условиях договора. Такая оговорка является ничтожной. Суды приходят к выводам о том, что соглашение о подсудности не допускает альтернативы Апелляционное определение Московского городского суда от Если из договора не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, то указанные в договоре альтернативные формулировки о рассмотрении дела, не содержащие ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не могут рассматриваться как допустимые Определение Костромского областного суда от В нашем законодательстве предусмотрена возможность определить подсудность по выбору истца ст.

Но бывают случаи, когда стороны такую возможность прописывают в соглашении о подсудности. Суды в этих случаях считают такие условия согласованными. Так, например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от В данном случае стороны согласовывают город, в котором должен находиться суд. Получается, что стороны могут обратиться в любой суд, который находится на территории данного города?

В данном случае стороны ошибочно указали наименование суда. Арбитражного суда города Омска не существует, но существует Арбитражный суд Омской области. Поскольку из смысла условия договора следует, что в качестве судебного органа для рассмотрения споров стороны имели в виду арбитражный суд, под юрисдикцией которого находится город Омск, то есть Арбитражный суд Омской области, то ошибочное указание наименования арбитражного суда не изменяет вывода о том, что стороны согласовали условие о договорной подсудности.

В таких случаях суды считают условия о подсудности согласованными. Постановлением от Тем не менее, при совершении ошибки в указании наименования суда необходимо учитывать существование потенциального риска признания соглашения не заключенным.

Отдельно хотелось бы выделить споры, вытекающие из договоров присоединения. Подводя итоги можно сделать вывод о том, что чем точнее и определеннее сторонами будет указано условие о подсудности спора, тем менее вероятно, что такое условие будет не принято судом или оспорено одной из сторон.

Recommended in All Key Practice Areas. Recommended Firm for Dispute Resolution in Russia. Best Life Sciences Practice in Russia. Recommended in Key Practice Areas. Legal support of the fund established by inheritors of the famous Tove Jansson in monitoring online and offline infringements and protecting their copyrights to Moomin characters in Russia.

Email the link Share.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. о том, что спор между сторонами рассматривается: . Получается, что стороны могут обратиться в любой суд, который находится на территории данного города?. Банкротные дела всегда рассматриваются арбитражными судами. . один суд рассматривает споры на территории одного субъекта.

Международно-правовую основу признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений составляет принятая 10 июня года в Нью-Йорке, США, Конвенция Организации Объединённых Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений Нью-Йоркская Конвенция года , к которой по состоянию на год присоединилось стран из стран-участниц Организации Объединённых Наций [1]. Согласно части 1 статьи V Нью-Йоркской Конвенции года, в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что :. При этом часть 2 статьи V Нью-Йоркской Конвенции года устанавливает, что в признании и приведении иностранного арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что :. Статья V Нью-Йоркской Конвенции года содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Важно, что данная статья не предписывает государственному суду эту норму, а только закрепляет за судом право на такой отказ. Аналогичный механизм в отношении решений международных арбитражей, вынесенных на территории Российской Федерации , содержится в ст. Согласно ст. Согласно статье АПК РФ [4] , арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если:. Арбитражный суд также отказывает в признании и приведении в исполнении иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи и частью 4 статьи Кодекса для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Обобщая международный опыт применения ст. V Конвенции и ст. Отказ в приведении в исполнение решения международного арбитража со ссылкой на нарушение публичного порядка в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией и Законом о международном коммерческом арбитраже возможен, только если последствия такого исполнения но не само арбитражное решение будут несовместимы с основными началами правопорядка государства, на чьей территории испрашивается исполнение. Таким образом, ссылка на публичный порядок может делаться лишь в исключительных случаях, и, даже изучая вопрос о применении нормы Конвенции о публичном порядке, государственный суд не вправе пересматривать арбитражное решение по существу [5]. К заявлению о признании и приведении в исполнение прилагается арбитражное решение или его заверенная копия.

Подсудность — это определение суда, в который нужно подавать иск, который может рассмотреть конкретное гражданское дело. Подсудность иска означает, что выбранный истцом суд имеет право рассматривать дела этой категории, что правильно определена территориальная подсудность, не были нарушены принципы исключительной подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 8 декабря г. N ФЗ дела, которые отнесены к подведомственности арбитражных судов в соответствии с предусмотренными настоящим Кодексом правилами и приняты к производству судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Согласно Федеральному закону от 24 июля г.

Тонкости подведомственности или злостный механизм смены суда

О проекте Контакты Вход Регистрация. Авторизация на портале. Технологическое присоединение к электрическим сетям: порядок, методические указания, антимонопольная и судебная практика. Изменения в электроэнергетике: новые документы, договоры, арбитраж. Актуальные вопросы недропользования: комментарии и рекомендации. Земельно-имущественное законодательство: изменения для объектов энергетики в гг.

Как выбрать суд для подачи иска

Доступ к правосудию в арбитражном процессе — В. Прокурор в арбитражном процессе — Ю. Скуратов стр. Прокудина стр. Буянский стр. Егорова стр. Шобухин стр. Нестерова стр. Карабельников стр.

Одной из таких тем является подведомственность. Недавно редакция "Право.

Краткий научный доклад на соискание учёной степени Доктора философии РИ. О Направление: гражданское, предпринимательское, семейное и международное частное право.

Вы точно человек?

Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от Подведомственность дел в федеральной судебной системе - это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела споры , которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, то есть действовать в пределах установленной компетенции. При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами. Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер предмет возникших правоотношений ч. Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду. Так согласно ч. Так в арбитражных судах подлежат рассмотрению дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению дела о несостоятельности банкротстве , споры о создании, реорганизации и ликвидации коммерческих организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ за исключением трудовых споров - дела по трудовым спорам ст. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др. Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных опубликованных сведений. При определении подведомственности корпоративных споров арбитражному суду необходимо учитывать такие критерии как:. Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Глава 4. Компетенция арбитражных судов (ст.ст. 27 - 39)

.

Отказ в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражные споры: как выиграть арбитражный суд?
Похожие публикации