Закон о регресоном взыскании

Президент России Владимир Путин подписал закон, исключающий возможность взыскания долгов с выплат социального характера. Документ, принятый Госдумой 12 февраля и одобренный Советом Федерации 12 февраля, опубликован на официальном портале правовой информации. Подписанные поправки в федеральный закон "Об исполнительном производстве" вступают в силу с 1 июня года.

Настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц , возникшей из денежных обязательств. Настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора цессии. Настоящий Федеральный закон не распространяется на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности. Настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Используемые в настоящем Федеральном законе понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности действий, направленных на возврат просроченной задолженности осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

О регрессе к должностному лицу в связи с незаконными действиями (бездействием)

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова К.

Начало этой истории таково. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ была рассмотрена кассационная жалоба арбитражного управляющего Кильдиярова Р. При этом, ВС РФ сделала весьма любопытный вывод, повлиявший на судебную практику по данной категории дел: убытки могут быть взысканы с арбитражного управляющего в порядке регресса, только если доказан умысел арбитражного управляющего на причинение убытков.

Довод о наличии умысла должен быть заявлен страховщиком в деле о взыскании с него страхового возмещения, если истцом по данному делу является не выгодоприобретатель, а арбитражный управляющий, исполнивший решение о взыскании убытков.

Однако, в решении по иску о взыскании убытков с арбитражного управляющего в порядке регресса суды указали, что умысел установлен судебными актами по делу о взыскании страхового возмещения, поскольку в них содержатся выводы о действиях управляющего, как профессионального участника дела о банкротстве, с нарушением Закона о банкротстве, о которых он не мог не знать и не мог не осознавать их последствий.

В Определении от При этом, ВС РФ указал, что для применения правила о регрессе страховое общество в пределах иска о регрессе должно было обосновать наличие в действиях ответчика, исследованных и оцененных судами применительно к предмету и основанию ранее рассмотренных дел о взыскании страхового возмещения и о взыскании убытков , необходимых для регресса признаков заведомой противоправности, направленности на извлечение собственной выгоды либо указать на иные, обладающие такими признаками выявленные после осуществления страховой выплаты и не исследованные ранее судами обстоятельства, состоящие в причинно-следственной связи с возмещенными должнику убытками.

Таким образом, ВС РФ занял правовую позицию, при которой, страховой компании следует устанавливать наличие вины арбитражного управляющего в форме умысла уже в судебном разбирательстве по иску арбитражного управляющего, возместившего убытки, о взыскании с нее страхового возмещения.

Если такие доводы не заявлены страховщиком в процессе о взыскании с нее страхового возмещения и данный иск удовлетворен, компания утрачивает право на взыскание с управляющего страхового возмещения в порядке регресса, поскольку уже вступившим в законную силу судебным актом установлены основания для страховой выплаты.

Высказанная ВС РФ точка зрения которая, как известно, не может быть проигнорирована судами нижестоящих инстанций высветила, как оказалось, одну весьма непростую ситуацию. В судебных актах о взыскании страхового возмещения сплошь и рядом встречаются выводы о том, что для выплаты страхового возмещения при причинении арбитражным управляющим убытков в деле о банкротстве необходимо наличие лишь одного обстоятельства — вступившего в законную силу решением суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, что установлено в п.

А значит, как полагали суды, для взыскания страхового возмещения форма вины арбитражного управляющего не имеет правового значения. В случае умышленного причинения арбитражным управляющим убытков, с арбитражного управляющего страховое возмещение может быть взыскано в порядке регресса, что следует из п. Иными словами, суды полагали обстоятельством, не имеющим отношения к делу о взыскании страхового возмещения и не подлежащим исследованию при рассмотрении данного иска форму вины арбитражного управляющего в причинении убытков в деле о банкротстве.

Следовательно, наличие умысла на причинение убытков у арбитражного управляющего не препятствовало удовлетворению иска о взыскании страхового возмещения.

Объяснялся данный подход тем, что основными целями предусмотренного Законом о банкротстве страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий бездействия арбитражного управляющего, а, следовательно, отказ во взыскании страхового возмещения в связи с наличием умысла арбитражного управляющего на причинение убытков противоречит указанной цели закона и влечет нарушение прав выгодоприобретателей.

Однако, с учетом позиции ВС РФ, изложенной в определениях от Обстоятельства дела таковы. Решением Арбитражного суда Республики Саха Якутия от В качестве обоснования мотивов удовлетворения иска арбитражный суд указал, что Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от Как следует из Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от При этом, в тексте Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от Далее ИП Попов К.

Решением от Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от Суд апелляционной инстанции указал, что Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве " связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также выплату страхового возмещения только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Другими словами хотя такие выводы в акте отсутствую , суд апелляционной инстанции посчитал, что наличие умысла арбитражного управляющего на причинение убытков не является основанием для отказа ему в выплате страхового возмещения, поскольку иное нарушало бы права выгодоприобретателей - лиц, участвующих в деле о банкротстве, чьи интересы застрахованы.

А поскольку в данном случае арбитражный управляющий возместил выгодоприобретателю убытки, он вправе требовать страхового возмещения со страховой компании. Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал исследование формы вины арбитражного управляющего в причинении убытков — обстоятельством, выходящим за рамки исследования по делу о взыскании страхового возмещения, видимо, подразумевая, что оно должно исследоваться при предъявлении страховщиком иска к страхователю о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Учитывая изложенные выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда от Оценивая доводы арбитражного управляющего об отсутствии доказательств наличия на стороне ответчика умысла и его вины, Арбитражный суд Республики Саха Якутия отметил, что по общему правилу, действия считаются совершенными умышленно, если лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия бездействия , предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник в деле о банкротстве, не выполняя требования статьи Арбитражным судом сделан вывод, что вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности банкротстве. Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от Общество перечислило 3 руб. Основанием к тому стало вступившее в законную силу постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от В том же деле общество приводило доводы о необходимости применения к спорным отношениям пункта 9 статьи Доводы были рассмотрены и не прияты судом апелляционной инстанции.

Предусмотренные законом условия для освобождения от выплаты страхового возмещения не устанавливались. Передавая кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова К. Оценивая перспективы рассмотрения жалобы Попова К. СК ВС РФ, можно предположить, что он имеет все шансы на ее удовлетворение, с учетом позиции, изложенной в Определении от Так, из данных судебных актов не усматривается, что суды отвергли довод об умысле арбитражного управляющего, но прослеживается, что суды отвергли довод о том, что установление такого умысла способно стать основанием для отказа в удовлетворении его иска.

Кроме того, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит кассационную жалобу арбитражного управляющего Гуляева М. Основанием для удовлетворения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Взыскивая убытки в порядке регресса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности банкротстве.

Оценивая перспективы рассмотрения жалобы Гуляева М. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon.

We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика. На этом ВС РФ не остановился. С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа. Сумма убытков добровольно возмещена арбитражным управляющим. Витрянский В. Заключение контрактов с иностранными контрагентами Москва Лекторы: Асосков А. Похожие материалы Юлия Шилова. Любовь Кузнецова. Руководитель по направлению. Дан Гайнанов. Константин Воронин. Олег Анциферов. Катерина Коробкова. Руководитель подразделения. Комментарии 0.

Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Пользователи Юристы Студенты Организации.

статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, (часть 4 введена Федеральным законом от N ФЗ). Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова К. Начало этой истории таково. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ была рассмотрена кассационная жалоба арбитражного управляющего Кильдиярова Р. При этом, ВС РФ сделала весьма любопытный вывод, повлиявший на судебную практику по данной категории дел: убытки могут быть взысканы с арбитражного управляющего в порядке регресса, только если доказан умысел арбитражного управляющего на причинение убытков. Довод о наличии умысла должен быть заявлен страховщиком в деле о взыскании с него страхового возмещения, если истцом по данному делу является не выгодоприобретатель, а арбитражный управляющий, исполнивший решение о взыскании убытков. Однако, в решении по иску о взыскании убытков с арбитражного управляющего в порядке регресса суды указали, что умысел установлен судебными актами по делу о взыскании страхового возмещения, поскольку в них содержатся выводы о действиях управляющего, как профессионального участника дела о банкротстве, с нарушением Закона о банкротстве, о которых он не мог не знать и не мог не осознавать их последствий. В Определении от При этом, ВС РФ указал, что для применения правила о регрессе страховое общество в пределах иска о регрессе должно было обосновать наличие в действиях ответчика, исследованных и оцененных судами применительно к предмету и основанию ранее рассмотренных дел о взыскании страхового возмещения и о взыскании убытков , необходимых для регресса признаков заведомой противоправности, направленности на извлечение собственной выгоды либо указать на иные, обладающие такими признаками выявленные после осуществления страховой выплаты и не исследованные ранее судами обстоятельства, состоящие в причинно-следственной связи с возмещенными должнику убытками. Таким образом, ВС РФ занял правовую позицию, при которой, страховой компании следует устанавливать наличие вины арбитражного управляющего в форме умысла уже в судебном разбирательстве по иску арбитражного управляющего, возместившего убытки, о взыскании с нее страхового возмещения. Если такие доводы не заявлены страховщиком в процессе о взыскании с нее страхового возмещения и данный иск удовлетворен, компания утрачивает право на взыскание с управляющего страхового возмещения в порядке регресса, поскольку уже вступившим в законную силу судебным актом установлены основания для страховой выплаты. Высказанная ВС РФ точка зрения которая, как известно, не может быть проигнорирована судами нижестоящих инстанций высветила, как оказалось, одну весьма непростую ситуацию. В судебных актах о взыскании страхового возмещения сплошь и рядом встречаются выводы о том, что для выплаты страхового возмещения при причинении арбитражным управляющим убытков в деле о банкротстве необходимо наличие лишь одного обстоятельства — вступившего в законную силу решением суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, что установлено в п. А значит, как полагали суды, для взыскания страхового возмещения форма вины арбитражного управляющего не имеет правового значения. В случае умышленного причинения арбитражным управляющим убытков, с арбитражного управляющего страховое возмещение может быть взыскано в порядке регресса, что следует из п. Иными словами, суды полагали обстоятельством, не имеющим отношения к делу о взыскании страхового возмещения и не подлежащим исследованию при рассмотрении данного иска форму вины арбитражного управляющего в причинении убытков в деле о банкротстве. Следовательно, наличие умысла на причинение убытков у арбитражного управляющего не препятствовало удовлетворению иска о взыскании страхового возмещения. Объяснялся данный подход тем, что основными целями предусмотренного Законом о банкротстве страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий бездействия арбитражного управляющего, а, следовательно, отказ во взыскании страхового возмещения в связи с наличием умысла арбитражного управляющего на причинение убытков противоречит указанной цели закона и влечет нарушение прав выгодоприобретателей. Однако, с учетом позиции ВС РФ, изложенной в определениях от Обстоятельства дела таковы. Решением Арбитражного суда Республики Саха Якутия от

Купить систему Заказать демоверсию.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова К. Начало этой истории таково.

Путин подписал закон о запрете взыскания долгов с выплат в социальной сфере

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Правил дорожного движения Российской Федерации, вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью Ч. Работодателем Ч.

Регрессные иски

Содержание и образец регрессного иска в гражданском праве. Когда начинается течение исковой давности по регрессным обязательствам? Регрессное возвратное обязательство имеет место в ситуации, когда лицо исполнило обязательство вместо непосредственного виновника причинения вреда убытков либо погасило задолженность должника перед его кредитором. Соответственно, при регрессе уплатившее за должника лицо получает право требовать от него компенсацию в размере имевшегося ущерба долга. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! В соответствии с данным письмом, в случаях удовлетворения судами исков о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, за счет казны Российской Федерации, управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации дано поручение обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, виновным в причинении вреда. При отсутствии в судебном акте указания на виновное должностное лицо, предпринимать меры, направленные на его установление.

Американцы никому не доверяют: ни правительству, ни друг другу.

В соответствии с данным письмом, в случаях удовлетворения судами исков о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, за счет казны Российской Федерации, управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации дано поручение обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, виновным в причинении вреда. При отсутствии в судебном акте указания на виновное должностное лицо, предпринимать меры, направленные на его установление. В первую очередь Управлениям дано указание обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, чьи действия бездействия были признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами.

Путин подписал закон, исключающий взыскание долгов с соцвыплат

Facebook ВКонтакте Одноклассники. Согласен на обработку персональных данных. Онлайн-журнал для фармацевтов и медицинских работников. ВКонтакте Facebook Одноклассники. Статья Далее возможность реализации права регресса прекращается. Далее возможность реализации права регресса прекращается ст. Редакция не несет ответственности за информацию, размещенную в рекламных материалах. Любое воспроизведение статей, перепечатка либо ссылка на них допускаются исключительно с письменного согласия редакции. Тимакова, 4 Адрес редакции: , Россия, Новосибирск, ул. Тимакова, 4, тел. Комментарии доступны только зарегистрированным пользователям Войти Зарегистрироваться. Список проверок Росздравнадзора, которые ждет оптимизация.

Особенности регрессных исков ФСС

Согласно п. Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса, регрессного требования. Право регресса в широком смысле основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. Предоставление, например, страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника - причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему. Регресс от лат. Регрессным обязательством называется обязательство: а являющееся следствием платежа одним лицом кредитором по регрессному обязательству другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно, однако вызванного виной третьего лица должника по регрессному обязательству без вины со стороны первого; б направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму. Отличительной чертой регрессного обязательства является то, что оно возникает в результате взаимодействия не менее трех лиц , но само по себе является обычным обязательством, связывающим две стороны: управомоченное регредиента и обязанное регрессата лица.

Путин подписал закон, исключающий возможность взыскания долгов с пенсий и пособий

Купить систему Заказать демоверсию. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ НЕ БОИСЬ! НОВЫЙ ЗАКОН О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГОВ ПО КРЕДИТУ БЕЗ СУДА
Похожие публикации